Sourate Al-Baqara [2/35]

Bloc 18 • Verset 2/35

Traduction du sens des versets
{35} Et Nous dîmes : « Ô Adam, habite le Paradis, toi et ton épouse. Mangez-y à votre guise, abondamment, où vous le voudrez. Mais n’approchez pas de cet arbre, sinon vous serez du nombre des injustes. »

Translittération phonétique
{35} wa qul’nâ yâ âdam uskun anta wa zawjuk al-jannata wa kulâ minhâ raghadan ḥaythu shi’tumâ wa lâ taqrabâ hâdhihi al-shajarata fa-takûnâ mina al-ẓâlimîn

Exégèse des quatre grands commentateurs

Fakhr ad-Dîn ar-Râzî

[ar-Râzî, Mafâtîḥ, s. 2/35]

Le verset établit une dialectique fondatrice entre permission large et interdiction précise. La générosité divine est première, la limite seconde. L’épreuve ne naît pas d’un manque, mais de l’excès possible au cœur de l’abondance.

Ar-Râghib al-Iṣfahânî

[al-Iṣfahânî, Mufradât, racines sh-j-r ; ẓ-l-m]

L’arbre symbolise une borne. L’injustice consiste à dépasser la mesure assignée. La faute n’est pas matérielle ; elle est un déplacement hors de l’ordre voulu.

Muḥammad al-Ṭâhir Ibn ‘Âshûr

[Ibn ‘Âshûr, Taḥrîr, s. 2/35]

L’interdiction n’est pas liée à une impureté de l’objet, mais à l’autorité de Celui qui ordonne. Dieu initie ainsi l’homme à l’obéissance consciente et à la responsabilité partagée au sein du couple humain.

Muḥammad Ḥusayn Ṭabâṭabâ’î

[Ṭabâṭabâ’î, Mîzân, s. 2/35]

Le Paradis est ici un lieu d’apprentissage. La proximité de l’interdit met en scène la liberté humaine et l’éduque. La limite n’amoindrit pas la liberté ; elle la révèle.

Résonnances contemporaines

Ce verset pose une anthropologie de la liberté radicalement différente des imaginaires modernes. La liberté n’y est pas absence de limite, mais capacité d’accueillir une limite juste. Dieu offre l’abondance avant de poser l’interdit, montrant que la Loi n’est pas une réponse à la pénurie, mais une pédagogie de la mesure. La tentation n’apparaît pas dans un monde fermé, mais au cœur d’un monde généreux.

La mention explicite de l’arbre interdit révèle une vérité dérangeante : ce qui fait chuter l’homme n’est pas la privation, mais l’attrait de ce qui est proche, accessible et inutile. L’interdit n’est pas lointain ni monstrueux ; il est voisin, presque banal. La vigilance demandée est donc intérieure, non héroïque. Être juste, ici, signifie savoir ne pas franchir ce qui est à portée de main.

Dans les sociétés contemporaines, l’interdit est souvent perçu comme une violence faite au désir. Toute limite est soupçonnée d’oppression, toute retenue assimilée à une perte. Le verset renverse ce schéma : c’est la transgression qui est nommée injustice, parce qu’elle abîme le rapport à soi et au réel. L’homme qui ne sait pas renoncer ne devient pas plus libre ; il devient dépendant de ce qui l’attire.

Le cadre posé est également relationnel. L’épreuve concerne Adam et son épouse ensemble. La responsabilité est partagée, et la chute – comme l’élévation – n’est pas solitaire. Le texte suggère que la liberté humaine se joue toujours dans un tissu de relations, et que la fidélité à la limite protège ce tissu.

Ce verset rappelle enfin que l’éducation divine n’est pas punitive. Dieu n’enferme pas l’homme dans une obéissance mécanique ; Il l’expose à la possibilité du choix. La limite devient ainsi un miroir : elle révèle la manière dont l’homme se rapporte au don. Accueillir l’interdit, c’est reconnaître que tout n’est pas à prendre, et que la paix naît de cette reconnaissance.

À l’heure où le monde convertit chaque désir en droit et chaque frein en scandale, ce passage réintroduit une sagesse essentielle : la liberté véritable commence là où l’homme accepte de ne pas tout vouloir. La limite n’est pas l’ennemie du bonheur ; elle en est la condition silencieuse.

Bloc précédent Accueil Bloc suivant